CRÍTICA AO EUROCENTRISMO

Um livro didático é, muitas vezes, o único livro de História que milhares de crianças e jovens terão ao longo de toda sua vida. Neste sentido, cabe uma análise profunda de quais conteúdos estes livros trazem para estes indivíduos. Que tipo de história, e em consequência, qual discurso estes livros passam aos seus leitores? Sem entrarmos nos pormenores sobre análise de discurso e semiótica, vamos tentar analisar, em alguns livros didáticos, até que ponto o “eurocentrismo” é afirmado e reafirmado; e como a história da América é colocada nestes livros.

Mapa antigo da Europa

Antes de mais nada, um esclarecimento. O que é eurocentrismo? Entendemos eurocentrismo como uma prática historiográfica que coloca como o “centro” – como “eixo articulador” – de toda a história humana a história europeia. A partir do “núcleo civilizacional” Europa, civilizações se erguem e se desmoronam. Povos entram em cena,  somente  quando  os  pés  europeus  adentram  e  “desbravam”  terras,  regiões  e continentes. A história de nações inteiras, de culturas inteiras, só se revela ao olhar astuto e “racional” do europeu. A história humana se reduz ao olhar e a dominação europeia no mundo.

Este modo de produzir historiografia tem implicações, por vezes, perversas. A história deixa de ser possibilidade para se tornar indiferença.

O que importa são os acontecimentos europeus, o “resto” é pura consequência.

A  história  é  um  conjunto  de  acontecimentos,  de  fatos,  nos  níveis  político, econômico, social, cultural e individual, que ocorrem ao longo do tempo e em vários espaços. Cada fato é o resultado de inúmeras variáveis, que dão origem a novos fatos e novas realidades históricas. Isto ocorre num contínuo chamado de processo histórico. A história é o acúmulo da experiência humana em espaços diversos. Pensar espaços diferentes com histórias diferentes e peculiares é pensar a diversidade que a História nos traz como a experiência humana. Sendo assim, pensar as diferentes histórias como “apêndices” de um projeto “universal”, como se propõe o projeto eurocêntrico, é mutilar, retalhar e espedaçar a História.

1.

Todo processo histórico ocorre ao longo do tempo. Neste sentido a cronologia é algo fundamental para que se possam entender estes processos. Entretanto, o que se percebe  ao  analisar  alguns  livros  didáticos  é  que,  em  nome  do  eurocentrismo,  a cronologia é totalmente desrespeitada. Como pode um historiador desrespeitar sua principal fonte de produção de conhecimento: o tempo.

Povo Asteca

Isto se percebe nos livros didáticos quando eles tratam das civilizações da América  Original.  Incas,  maias,  mexicas/astecas,  moches  e  tupis,  só  entram  nas páginas de livros didáticos quando o europeu “descobre” a América. O próprio termo “descoberta”  já  revela  a  carga  de  eurocentrismo  contido  nestes  livros:  o  europeu descobre o mundo, os povos originais não tem a capacidade de descoberta (não se fala em descoberta do europeu pelos indígenas).

Vamos dar nome aos bois. Dois livros foram analisados. O primeiro deles é o livro de Osvaldo de Souza intitulado “História Geral”. Este livro foi escrito em 1980, período em que o Brasil passava por um lento processo de democratização. O livro foi escolhido  para  nossa  analise  exatamente  pela  época  em  que  foi  escrito. Assim, podemos comparar com livros mais recentes (que citaremos ao longo deste texto), percebendo que muito do conteúdo parece que não mudou; apenas se tornou mais “colorido”, com maiores inserções iconográficas para atiçar os olhos muito mais que as mentes dos jovens e crianças que são os portadores destes livros. No livro de Souza, as civilizações da América Original e os povos do Brasil só aparecem na época em que a Europa está realizando as suas “grandes navegações”. O capítulo do livro em que a América passa a “existir” tem o título de “os descobrimentos marítimos”.

Mas a América, como se sabe, tem povos que remontam há mais de 25 mil anos. Como pode o autor deste livro só coloca-los nas páginas de seu livro após a chegada dos europeus? Mostra-se que o autor deste livro não está nem um pouco preocupado com a cronologia; somente com o pensamento eurocêntrico.

O livro de Souza, entretanto, foi escrito nos anos 1980, uma época em que as faculdades sofriam, ainda, forte censura. Era difícil trazer coisas novas, novos objetos e novos conteúdos. Isto explica, em parte, mas não justifica obviamente, o conteúdo conservador e eurocêntrico das quase 400 páginas de seu livro. Com efeito, para um livro de 2005, isto não é nem explicável, nem justificável.

Assim, no livro “a escrita da História” de Flavio de Campos e Renan Garcia Miranda, o discurso eurocêntrico é reforçado em suas 660 páginas!

Basicamente,  os  dois  autores  trazem  a  mesma  linha  historiográfica  e cronológica do livro dos anos 1980. Os períodos são divididos a partir do “quatrivium” eurocêntrico:  História Antiga,  Média,  Moderna  e  Contemporânea.  É  um  livro  de “História geral” e portanto aborda a história do Brasil. Mas tanto esta como a história da  América  seguem  a  lógica  “descobertista”:  só  são  contadas  a  partir  do “descobrimento da América”. Os incas, maias, e astecas aparecem quando o europeu põe  seus  pés  no  nosso  continente.  Para  piorar,  o  capítulo  em  que  a América  é introduzida (só na página 150, após uma sucessão de páginas massantes que só de olhar já desestimula qualquer leitura) tem o título “A Conquista do Novo Mundo”. Reforço em dobro do pensamento eurocêntrico: a palavra conquista denota algo que foi conseguido com muito esforço, valentia, audácia e coragem (quantas pessoas não dizem por ai que “conquistaram” sua casa própria, ou seja, lutaram bravamente, com o suor de seus rostos e com a dignidade de seu trabalho para conseguir sua propriedade).

 

Livros didáticos.

Que  tipo  de  historiadores  são  estes,  formados  em  universidades  federais  e estaduais de alta qualidade mas que cometem equívocos tão absurdos na hora de escreverem livros didáticos?

Mas  nem  tudo  está  perdido.  No  livro  “Projeto  Radix:  História”,  podemos encontrar uma visão, que foge um pouco do eurocentrismo. O autor Cláudio Vicentino (que pelo que consta no livro não é historiador e sim sociólogo), aborda de uma forma original  a  história  da América,  sendo  o  único  autor,  dentre  os  dos  livros  aqui destacados, que se preocupa com a cronologia dos fatos. No livro de Vicentino a história dos povos originais é colocada junto com a chamada “história antiga”. Embora o livro não rompa com o “quatrivium”, é inovador ao colocar a história da América no tempo certo. Este aspecto ajuda os leitores a entenderem que os povos americanos se desenvolveram de forma paralela aos povos de outra partes do mundo (pois no mesmo livro aparecem os povos da China e Índia). A Europa não é o centro absoluto das civilizações,  apenas  um  de  seus  núcleos.  O  livro  também  é  inovador  ao  colocar, devidamente, a chegada do homem ao continente hoje conhecido como América (25 mil anos atrás) e a formação dos povos indígenas brasileiros, antes mesmo de analisar o Egito!

Talvez, neste caso, a frase do historiador Jean Chesneaux, “a historia é algo muito importante para ficar apenas nas mãos dos historiadores”, venha muito a calhar.Vicentino não é historiador como mencionamos acima.

2.

Um outro período que é bastante emblemático nos livros didáticos é o século XIX. Este século é, sem dúvida alguma, um dos períodos mais decisivos da história humana. Mas, nos livros didáticos, como de costume, este período é utilizado para reforçar ainda mais o pensamento eurocêntrico.

Nos dois livros mencionados anteriormente (“História Geral” de Souza e “a escrita da História” de Campos e Miranda) o século XIX só se passa na Europa. A América só aparece em dois episódios distintos: as independências da América Latina e a guerra civil dos Estados Unidos. Fora estes dois processos, o palco da história é a Europa. O período napoleônico, as revoluções de 1830 e de 1848, a Santa Aliança, a hegemonia marítima inglesa, o liberalismo e o nacionalismo; os avanços científicos; o socialismo  e  o  anarquismo.  Tudo  isso  ocorre  na  Europa.  Na  América  Latina, aparentemente,  nada  acontece  no  pós-independência.  Onde  estão  nestes  livros  as disputas  entre  as oligarquias?  Onde  estão  as  lutas  entres  os  liberais  e  os conservadores? Onde estão os camponeses? Onde está o governo Rosas na Argentina? Onde está a união da Bolívia com o Peru? Onde está a Guerra do Pacífico? Como se desenvolve os capitalismos nos países da América Latina? Como as ideias socialistas e anarquistas começam a chamar a atenção dos trabalhadores e intelectuais? Conteúdos que  ajudam  a  entender  a América  Latina  no  século  XIX  e  que  são  totalmente negligenciados por estes historiadores de viés eurocêntrico.

Muito se crítica o darwinismo social, mas, de certa forma, os historiadores que escrevem estes livros não estão exercendo uma espécie de darwinismo historicista? Só os “melhores”, os mais “aptos” tem história. E para este tipo de historiador, a Europa é a “melhor”, a mais “apta”. Só este continente merece ter sua história divulgada.

Mas, assim como dito anteriormente, nem tudo está perdido. O polêmico livro de Mario Schmidt “Nova História Crítica” tem um capítulo específico para tratar da América no século XIX. Nele, o autor esboça análises com linguagem didática e com um certo “humor” ao estilo de Leo Huberman.

Ainda no século XIX, o discurso eurocêntrico engole não apenas a América, mas a nossa vizinha África. Este continente, tão diverso, heterogêneo e multicultural quanto a América, só entra em cena quando começa a corrida imperialista da Europa. Antes disso, a África é apenas uma fornecedora de mão de obra escravizada para a América. Onde está a história dos povos africanos? Onde está a história dos impérios do Mali e Songhay? Onde está o reino da Etiópia, um enclave cristão na África

Oriental? O africano, assim como o americano (americanos são todos os habitantes da América e não só os estadunidenses) só aparece nas páginas destes livros eurocentricos quando o próprio europeu o “descobre” e o “conquista”.

Uma das grandes ideologias do século XIX é o marxismo. Muito mais que um método de analise histórica, o marxismo acabou se transformando em algo perverso: o dogmatismo das sucessões dos modos de produção. Ora, Marx viveu na Europa do século XIX, era “limitado” e “restrito” a sua época e ao material que sua realidade histórica  proporcionava  para  suas  análises.  Ele  analisou  os  sucessivos  modos  de produção  que  a  Europa  passou  desde  a  escravidão  greco-romana,  passando  pelo feudalismo até a ascensão do capitalismo e seu grande impulso no século XVIII. Pois bem, por mais crítico ou inovador que seja, o historiador que estender para todas as regiões  do mundo  esta  sucessão  dos  modos  de  produção  estará  cometendo eurocentrismo,  pois  esta  prática  historiográfica  não  identifica  ideologias.  Seja marxista, positivista, annalista, americanista ou pós-modernista, dizer que o Brasil passou  pelo  feudalismo  e  por  revoluções  burguesas  é  uma  das  muitas  formas  de apologia ao eurocentrismo.

3.

Diante  deste  quadro  alarmante,  onde  está  o  problema?  Na  faculdade?  Nos currículos?  Nas  editoras?  Ou  nas  escolas,  que  podem  escolher  os  livros  a  serem adotados?

As faculdade de História oferecem um currículo bem diversificado. Existem disciplinas específicas de História da América. Cabe aos estudantes se interessarem ou não por esses conteúdos. Entretanto, muitas vezes é insuficiente o tempo do curso “gasto” em História da América se comparado com outras disciplinas. Ocorre, muitas vezes, porém, que algumas faculdades oferecem pós-graduação em cursos exclusivos de História da América; quem sabe uma espécie de compensação?

Este quadro é restrito ao Brasil. Em outros países da América Latina, os estudos sobre a América são muito mais avançados. Basta pegar o famoso livro “História da América Latina” organizado por Leslie Bethell e ver quantos historiadores brasileiros participam de cada volume...

As escolas tem cada vez mais um currículo flexível, podendo ter a interferência e a seleção do professor na hora de dar sua aula. Obviamente, como muitos professores não  tiveram  um  incentivo  de  estudar  outros  povos  (nem  mesmo  seu  próprio continente) na faculdade, ele não vai dar tanta atenção a história da América em suas aulas. Para piorar, muitas vezes ele escolhe o livro didático com mais figuras e mais exercícios  para  apoiar  suas  aulas,  e,  como  se  sabe,  estes  livros  são  verdadeiras apologias ao eurocentrismo. As editoras, por seu lado, são regidas pelo mercado, o que não impede que elas publiquem livros com ênfase na história da América; vide o livro de Vicentino.

Creio que alguns aspectos merecem a atenção para elucidarmos a questão do porque o eurocentrismo é tão forte nos livros didáticos. Um destes aspectos é a pressão que as provas de ingresso ao ensino superior fazem sobre o conteúdo do ensino médio. Com provas objetivas (que mais retalham o conhecimento do que apontam o real conhecimento  de  um  individuo),  os  vestibulares  e  ENEMs  da  vida  obrigam  os professores,  muitas  vezes,  a  adequar  seu  conteúdo  como  uma  “preparação”,  um “reforço”, para que os alunos realizem estas provas. Os professores, neste sentido, são obrigados a buscar questões destas provas e aplica-las aos alunos, pensando que desta forma irá prepara-los para prestar estes toscos exames de ingresso nas faculdades  federais.

A  inércia  do  governo,  neste  sentido,  chega  ao  absurdo,  pois  ao  invés  de construir  novas  faculdades,  novas  universidades,  não  só  institutos  técnicos  mas também  voltadas  à  formação nas  humanidades  (história,  sociologia,  antropologia, filosofia, etc.), prefere passar a peneira nos alunos “mais aptos” para prestar provas patéticas e descabidas dos vestibulares e ENEMs. Mesmo que políticas de facilitar o acesso ao ensino superior venham acontecendo, a estrutura deve ser ampliada até que se chegue a extinção destes exames; de modo que os alunos que saiam do ensino médio já tenha uma vaga garantida no ensino superior, sem precisar passar pelos esdrúxulos e bizarros vestibulares e similares.

Esta política governamental da “peneiragem” se reflete até mesmo no discurso eurocêntrico. Como? Muito simples: limitando (e mais recentemente, desvalorizando) os ingressos nas faculdades para a área de história, licenciatura principalmente, limitase  o  ingresso  de  alunos  com  capacidade  de  pensar  criticamente  ao  pensamento eurocêntrico, assim, não há pressão para a mudança de currículos, e muito menos há maior espaço para o estudo da América.

Diploma e estudos

Ainda no âmbito das faculdades e universidades, os alunos são obrigados a se pendurar sob os favores das “linhas de pesquisa” de professores que se interessam mais  pelo  estudo  dos  desenhos  geométricos  das  lages  retangulares  do  rodapé  da muralha lateral inferior do templo de Gilgamesh do que o estudo dos incas.

Porque não estudamos mais a nossa história, a história da América? Conhecer a história  da América  e  dar  maior  ênfase  a  ela  não  significa  “americacentrismo”. Significa dar o devido valor ao nosso espaço, a nossa cultura, a nossa gente e a nosso passado. Temos que partir de nós, para, assim, perceber os outros. Estudam-se outros povos e não se conhece os povos que moram em nosso continente.

Precisamos inventar, criar. Deve-se, o mais urgente possível, acabar com o “quatrivium” eurocêntrico e com suas consequências. É preciso eliminar os recortes e distorções dos modos de produção da ortodoxia dogmática marxista. Como dizia um dos pensadores mais importantes da América Latina, o venezuelano Simon Rodriguez: “ou inventamos ou erramos”. Acho que já erramos demais; está na hora de inventar algo, trazer novas possibilidades.

Dominar não é apenas uma questão de força, mas também uma questão de consenso. Enquanto o consenso for estudar a história por um viés eurocêntrico, nada vai mudar. Está na hora de quebrar essas amarras!

REFERENCIAS:

CAMPOS, Flavio de; MIRANDA, Renan G.  A escrita da história: ensino médio:

volume único. São Paulo: Escala Educacional, 2005.

SCHMIDT, Mario. Nova História Crítica. São Paulo: Nova Geração, 2002.

SOUZA, Osvaldo. História Geral. São Paulo: Ática, 1980.

VICENTINO, Cláudio. Projeto Radix: história, 6º ano. São Paulo: Scipione, 2009.

Sobre o Autor:

Fábio Melo. Membro Permanente e fundador do Grupo de Estudos Americanista Cipriano Barata. Pesquisa sobre História Social da América e Educação na América (América Latina e Estados Unidos). Produtor e radialista do programa "História em Pauta" na rádio 3w. Tem diversos textos escritos sobre educação, cultura e política.